口げんか
実生活で口げんかはしませんけど、やれば結構ストレスは解消されるんですよね。
でも、友達捕まえて「オレとケンカしてくれ」なんていえませんし、
どうしたものか、と考えてたら、ちょうど「喫煙問題」のスレッドを発見。
よい、ここでケンカしよう、と思い、参戦（笑）。
いや喫煙・禁煙関係のスレってすごい荒れるんですよね。
その理由は簡単に言えば「趣向の問題」の域を出ないわけで、
まあ、その辺考えてやればストレス解消くらいにはなるだろっていう。
過去「しつこい！」と言って避けられ続けられてきた私の口げんか。
一度で良いから完膚無きまでに負けてみたい。
※某巨大掲示板の形式ではちょっと見にくいかな、と思い、
少し改良して、あとレス内容でも「>>」のところは分かり易く書き換えています。
もちろん、それ以外の主張そのものに改編等はまったく加えてません。
618 ：Ａさんの発言：
＞現実を知った上での自殺行為に
＞貴重な税金が使われることには私も反対です。
わたしも、もちろん反対ですよ。
ただ自宅で一人きりで吸っている人も、
やはり自傷行為をしているわけですし、
それで体調を壊した結果、
ケアする人にも迷惑がかかります。
ここまでマナーの悪い喫煙者が多いのですから、
一律して販売を禁止したほうが健全です。
街に出ると、迷惑喫煙者を目にしない日は、
一日たりともありません。本当です。
全く迷惑をかけずに、
タバコの販売をすることは、国内では不可能です。
628 ：私の発言：
どうしてタバコに税金がかかるのか、少しお勉強された方がよろしいかと。
さらに、病後の管理はあくまで患者とその面倒看る人の間の問題。
つまり第三者には全く関係ないわけですよ。
また、マナーが悪い人もいるが、マナー守って吸ってる人も確実にいる。
それを軽率に同率に扱うとは、ちゃんと理性は働いてますか？
総じて民主主義をもっと勉強してきて下さい。
せっかく「民主主義」とかわざわざ書いたのに、
誰も食いついてこなくてヘコんだ＿|￣|○
637 ：Ｂさんの発言：
喫煙者はマナーそのものが理解できない・・・多数
マナーは理解できても実行はしない・・・・・少数
他人に迷惑を掛けずマナー遵守・・・・・・・極稀
※極稀・・・みなし０とする(例：円周率＝3.14→３とみなす)
という分布なのですが自覚はありますか？
639 ：私の発言：
自覚はあるよ。
しかし、現実はゼロではないんですよ。
もしゼロにしたかったら、中国に行けよ。
あそこじゃ、存在するものも存在しないものとして見たりしてるんだから。
642 ：Ｂさんの発言
ゼロに等しいものでモノをいっても意味がない
問題はその他大勢をどうするかではないか？
少数の意見も大事とか言うヤツがいるが、民主主義というのは最大多数の最大幸福
ってのが原則では？ 少数の意見全部聞いてても問題は解決しないし
少数の意見にイミがあるならその正当性だと思う
648 ：私の発言：
確かに、あなたの言ってることは正しい。
で、マナー守って吸ってる奴の意見を調査して出した結果は？
実際に取られた意見のデータでいいから見せてみろよ。
ないとしたら、どうやって調査し、現実的にどう折り合をつけ判断するわけ？
その判断の基準は、根拠はどこにおくべきか言ってみろ。
665 ：Ｂさんの発言：
なんか熱くなってますがモチツケまぁあなたも正しいと漏れにいってるんだが、何に対して正しいと言ってるんでしょう？
最初の発言で書いた表は個人的な主観によるデータだし、仮に漏れが集計したデータを出して
信頼性が無いと言われればそれまでだし・・・昔、数えた事があったんだけど
それに少数の人の意見は？って事だけどホントに少数(今までに２人しか存在を確認していない)
その一人は友人で殆ど吸わない人だった(今はネタぐらいでしか吸わない)
彼は「マナーも知らないバカが吸うな」というような事を仰いました(漏れに言われても)
もう一人はご老人で入院した後、暫く吸っていなかった様でその時に思う所があったらしくて
昔は気にしなかったが今は吸わない人の事も考える様になったと言っておられました
これでイイデショウカ？
672 ：私の発言：
もちろん、民主主義は最後は多数決ってところです。
それにデータは個人的なデータではなく統計学的なデータに決まってる。
何を言ってるんだ？
最初の発言で偉そうに最大多数の最大幸福とかいうのであれば、
実際に何らかのデータに基いての結論があって然るべきだと判断しただけ。
だから、データを見せろって言ったんだよ。
熱くなろうがなかろうが関係ない。
687 ：Ｂさんの発言：
さぁ？正直いいましてデータが何処にあるかはしりません
・・・いや恥ずかしい限りですが
でも逆にそうじゃないってデータを出してみてって言われると どうします？
出来ればそれは其方で証明する問題だ と言うのは無しの方向で・・・
少なくとも漏れの知る限り、喫煙者のマナーが良いという話は見聞しておりません
ＴＶや新聞でも(マスコミは悪い話にしかとびつかないのも事実)
そもそも大多数のマナーが良いならこんな問題にはならないと思いますが？
あと、あなたが考えるマナーと今後、喫煙者はどうあるべきか なんかも聞けると良いのですが
691 ：私の発言：
だから、そこが問題なんですよ。
議論しようにもデータがないわけで、
そうするとどうなるかっていうと、感情、つまり好みの問題になってしまう。
大多数のマナーが悪いというのは、データがないので何も言えませんが、
ただ町中歩いてると、そういう連中が目に付くのも事実。
その事実の一点で言えば、罰則強化しか方法はない。
喫煙者は当然ながらマナーを守り、趣味で楽しめばいい、と思います。
707 ：Ｂさんの発言：
＞データがない
確かにそういうものを元にして検証した、という話は聞かないですね
あったとしても、歩きタバコですれ違いざま子供が火傷したとかで警察に訴えた件
とかが何件ぐらいかも 探せば何処かに誰かが作成した統計があるかもしれないが・・・
うーん、いまいち燃焼しきれない。
口論に近い感じでガーっとできる人いないんかなぁ。
と思ったら、きたきた。
694 ：Ｄさんの発言：
健康を害されて怒らない方が異常だと思うけどねｗ
本当に喫煙者って馬鹿が多いですよねｗｗ
695 ：私の発言：
非喫煙者に馬鹿がいないとでもお思いか？
697 ：Ｄさんの発言：
歩き馬鹿禁止法でもできるんですか？ｗｗ
704 ：私の発言：
意味が分からん。
自分が馬鹿と思わないなら、もうちょっと頭の良いレスしてくれないか？ｗ
705 ：Ｄさんの発言
直接害を与えているわけじゃないと思ってること自体馬鹿丸出し。
喫煙者が非喫煙者に著しく不利益を被らせていることが問題なのにｗｗ
708 ：私の発言：
非喫煙者が被る不利益はマナーの悪い喫煙者のもの。
そんな簡単な区別すらできないほど馬鹿ですか？ｗ
710 ：Ｄさんの発言：
マナーの悪い喫煙者は喫煙者じゃないと思ってるんだｗ
そこまで馬鹿だとは思わなかったよ。ごめんねｗｗ
712 ：私の発言：
そんなこと一言も書いてませんがｗ
どういう思考回路でそう判断したのか、馬鹿じゃなかったら書いてみろよｗｗ
713 ：Ｅさんの発言：
え、まさか、人に馬鹿ですかとか文章にｗつけて
聞いてるあなたがマナーが良いと言い出さないよね
723 ：私の発言：
何に対してのマナーかハッキリ書けよ。
まさか、文章全般におけるマナーと喫煙云々のマナーを混同してるわけ？
仮にそう判断したとして、その因果関係を結ぶ要素は何なのか説明しろよ。
そう決めつける根拠もきちんと書いてな。
715 ：Ｆさんの発言：
「マナーの問題で、法律で規制する問題じゃない」という反論が多いが、
実際そのマナーを守ってる人なんか圧倒的少数派だろ。
だから法律で規制するんだよ。
みんながマナー守ってりゃあ、誰も法律で規制しろ、なんて言わないって。
「マナー」「マナー」言うんだったら、喫煙者一同、団結してマナー守って見せろよ。
718 ：Ｅさんの発言：
そうそう。なんか最高に頭悪そうな上に
２ｃｈのマナーすら守れそうに無い感じだからな
723 ：私の発言：
Ｆさんは圧倒的少数派という根拠（統計学的データ）を書けよ。
Ｅさんは２ちゃんのマナーと実生活におけるマナーの因果関係を説明してみろ。
もちろん、その証拠（統計学的データ）も添えてないと話にならんが。
725 ：Ｅさんの発言：
お前は辞書に常識という言葉は無いみたいだなｗ
726 ：私の発言：
常識をお持ちなら、どういう常識がそれに該当するのか書けよ。
もう一度書く。
２ちゃんのマナーと実生活（特に喫煙）におけるマナーの因果関係を説明できる常識を書いてみろ。
737 ：Ｅさんの発言：
お前大丈夫か…
タバコの吸いすぎで頭がにぶってるんじゃないのか…
ここでの簡単なマナーすら守れてない人間が他のマナーを守ってる確率なんか低いに
決まってるだろう
ちょっとの間だけでもいいからやめたほうがいいぞ、そのほうが家族のためだ
741 ：私の発言：
「確率が低い」という統計学的データを出せよ。
観念で話をされてもどうにもならん。
それと、お前は非喫煙者なんだろうが、非喫煙者と２ちゃんのマナーも同じく説明してくれ。
お前も661あたりで「ｗ」を使っていながら、他人のマナー（文章全般）を云々言える根拠も示せよ。
746 ：Ｅさんの発言：
ああ、一つお前のレスを読んでわかったことがある
お前の頭はもうタバコで手遅れになってしまったんだな…
俺はマナーが良いなんて一言もいってないだろ…
お前が自分でマナーが良いと思ってるだけで…とてもそう見えないがｗ
なんせもうお前には何いっても無駄なんだろうな…
常識が無い人間なんだろうからな…
きっとお前は路上でごみを拾う喫煙者と道端でごみをポイ捨てする喫煙者を見ても
「ポイ捨てする人間が歩きタバコしてるとは関係ない！因果関係を説明しろ！」
ってなるんだろうしｗ
品行方正な若者と犯罪者を見ても
「どっちが歩きタバコしてる確率が高いかなんて分からない！統計学的データを出せ！」
ってなっちゃうんだろうなｗ
病院いったほうがいいんじゃないのｗ
763 ：私の発言：
お前にどう思われようと結構。
勝手に想像してろｗ
771 ：Ｅさんの発言：
一つ前のレスを百回よんでとっとと病院池
779 ：私の発言：
お前に指図される覚えはないｗ
それに希望的観測を延々と語ってるあたり、妄想癖が過ぎるんじゃありません？ｗｗ
映画なんか見ないで病院逝けよ。
ちょっとスッキリした（笑）
と、思ったら、もう一人きました。
744 ：Ｇさんの発言：
統計学的データが出せないことを見越して統計統計って喫煙者の一つ覚えみたいにかみつくなよ。
統計学も知らんだろうに。
とりあえずお前が2ちゃんに来てる奴の喫煙者と非喫煙者の統計学的に有効な人数を数えてくれ。
747 ：私の発言：
統計学的データなしに議論を展開できる根拠は何なんだ？
数字がなければ話にならんだろ。
実際に喫煙者の何割がマナーを守ってないのかすら分からずに、
「圧倒的多数」だの「ほとんど」だの言われてもどうしようもないだろうが。
それと、どうして俺が２ちゃんにおける喫煙者と非喫煙者の統計学的に有効な数字を答えなきゃいけないんだ？
統計的根拠もなしに個人の主観に沿って議論を展開してるから、数字をもってこいと言ってるだけ。
別に、統計学を知る知らないは全然別の話。
それが別の話でないとするなら、その理由を書けよ
750 ：Ｇさんの発言：
お前は本当に馬鹿だな。
お前が統計統計って一人で騒いでいるからだろ？
753 ：私の発言：
話を逸らすな。
統計もなしにこの事案を議論できる根拠を説明しろって。
760 ：Ｇさんの発言：
お前は日本語が読めないのか？
ここは所詮2ちゃんだぞ。嫌煙者と喫煙者が互いの主張を繰り返すだけだぞ。
お前的に言えば「事案については議員じゃないからおれに統計のデータを取る義務はありません」
ってことだ。
769 ：私の発言：
お前にデータ取れなんて一言も言ってねーよ。
ただ、統計もなしにこの事案を議論できる根拠を説明しろってだけ。
分かってる？
理屈を説明しろって言ってるんだよ。
776 ：Ｇさんの発言：
＞統計もなしにこの事案を議論できる根拠を説明しろってだけ
あーごめんごめん。
喫煙者ってのは自分の行動が他人にどれだけ迷惑かけてるのかが分からないくらい馬鹿だったのか。
それじゃあ、この空気読めてないレスの山も納得いくわ。
779 ：私の発言：
説明できないのなら大人しく黙ってろｗ
784 ：Ｈさんの発言：
子供が「友達皆持ってるんだよ！」とか言って駄々こねてるのを連想してしまうな。
話し合いと言うものは根拠を示し理論を展開して行うものだ、
自分の先入観や妄想を爆発させても意味はない。
910 ：Ｉさんの発言：
マナーの悪い喫煙者が大多数だというデータを出せとしつこいわね。
この法律の要否について論じる上で、そんなデータは必要ない。
世の中の大多数の人は人を殺すことも物を盗むことも立ち小便することもないけれど、
殺人も窃盗も立小便も禁じられている。
915 ：私の発言：
俺の発言には最初に>>が付いてるだろうが。
つまり、何かのレスの内容に対して述べてるわけで、
その内容に関してデータが必要だと判断したから要求しただけ。
元の記事に対してデータを云々なんて一度も書いたことはない。
最後の発言は、一応見やすさを考えて>>を全部取ってまして、実際の発言には全て>>が付いています。
私に色々言ってきたＡ〜Ｉの連中は、みんな押し黙ったので満足。
それはそうで、個々で言ってるデータがないことは百も承知してます。
答えられるわけがないことしか聞いてません。
口げんかの鉄則。
864 ：Ｊさんの発言：
特徴
・徹底的喫煙擁護に終始
・口調がコロコロ変わる。
喫煙擁護プロのエ愚ザス君も相当お疲れだったとみえて一レスの中にも
丁寧とヤクザが混ざっちゃったみたい。その必死さが涙を誘う。ｗ
【丁寧口調】・・・・が過ぎるんじゃありません？
【ヤクザ口調】・・・説明できないのなら黙ってろ！
880 ：私の発言：
で、口調が混じったら何か問題あるわけ？
そもそも喫煙擁護は一切していない。
なぜなら、それを議論するだけのデータがないから。
おかしな所を指摘しただけ。
900 ：Ｊさんの発言：
こいつの給料がどこから来るのかみんなで考えようよいつもの珍煙工作員・・・
903 ：私の発言：
別にＪＴだろうと何だろうと構わんが、質問に答えろよ。
ＩＤを検索した上で書いてるのなら分かってると思うが、
過去の発言の中のどの部分が喫煙擁護してるのか書けよ。
おまけ、くらいでしょうか。
ショボかったなぁ。
口論になった場合、私は絶対に自分の陣地では戦いません。
自分の陣地で戦っても良いのですけど、防御戦にしかなりません。
というのも、私は自分の主張、つまり戦いで言えば自分自身を晒さずに、
忍者のように闇夜から斬りつけるスタイルしか取らないのです。
相手の主張はこちらから出させますから、後は弱いところ、
あやふやな点をしつこく斬りつけるっていう。
だから、自分の陣地で戦っても防御戦にしかならないわけで、
相手の主張に乗っかって論理の整合性を攻めるのが、精神衛生上（笑）大変よろしいのです。
だから、口論になったらめちゃくちゃしつこいんです、私は＿|￣|○
